平台收入 = 所有律所的 SaaS 费 + 案源佣金。
明炬按持股比例分利润，同时也作为客户支付费用。
| 条款 | 内容 |
|---|---|
| 服务范围 | 小程序平台（C端+律师端）、管理后台、AI引擎（法律大模型）、运维、持续迭代 |
| 数据归属 | 明炬数据空间的客户数据、案源数据、律师数据归明炬所有。平台不持有、不复制、不出售 |
| 排他性 | 平台承诺：明炬数据独立于其他律所、互不可见。明炬不承诺排他（不阻止平台接入其他律所） |
| 合作期限 | 首期 3 年，到期自动续约 1 年，可提前 90 天解约 |
| 优先权益 | 明炬作为首发大所：新功能优先体验、律师入驻优先审批、AI搜索中明炬关键词优先投放 |
| 案源类型 | 贡献方 | 抽佣比例 | 理由 |
|---|---|---|---|
| AI 搜索来的 | 平台 | 10–15% | 平台付出获客成本 |
| 广告投放来的 | 平台 + 律所 | 8–12% | 律所出了投放费 |
| 律师分享码来的 | 律师 | 3–5% | 律师自获客，平台收技术服务费 |
| 律所直播/公众号来的 | 律所 | 5–8% | 律所自有渠道，平台提供转化工具 |
| 企业法律顾问年费 | 平台 + 律所 | 10–20% | 平台提供SaaS+AI，律所提供服务 |
| # | 收入线 | 付费方 | 模式 | 阶段 | 占比 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 案源佣金 | 律所/律师 | 按转化案件标的额 5-15% | P1 | 40% |
| 2 | 律师年费 | 律师 | 高级版SaaS订阅 | P2 | 15% |
| 3 | 广告代投服务费 | 律所 | 代投朋友圈广告，10-20%服务费 | P2 | 10% |
| 4 | 产品交易分润 | 律师 | 律师店铺产品交易额 3-8% | P2 | 5% |
| 5 | 企业法律顾问年费 | 企业客户 | AI+律师套餐 | P3 | 15% |
| 6 | 资金托管服务费 | 企业/个人 | 案件费用托管 0.5-1% | P3 | 5% |
| 7 | 律所技术服务费 | 后续律所 | SaaS年费（第三家起） | P3 | 10% |
| 可能的问题 | 应答 |
|---|---|
| 你们和庭奥什么关系？ | 创始团队来自庭奥体系，但明庭科技是独立公司。庭奥是平台上的一个律所，和明炬平权。 |
| 凭什么相信数据安全？ | 数据空间隔离 + 合同约束 + 技术加密。明炬数据明炬独有，庭奥看不到，平台也不占有。 |
| 为什么不能让明炬控股？ | 明炬控股 = 平台变成明炬的IT部。其他律所不会来，AI训练数据不够，平台做不大。中立是平台的生命线。 |
| 泰和泰已有AI优势？ | 泰和泰AI搜索的内容壁垒还不深，主要是量的问题。我们有技术+内容能力，可以加速追赶。AI搜索不像百度SEO，还没形成垄断。 |
| 律师会用吗？ | AI办案辅助（类案检索+文书生成）是刚需。不是「让律师用新工具」，而是「帮律师省时间」。先让 20 个律师用起来，见效后口碑传播。 |
| 风险 | 概率 | 应对 |
|---|---|---|
| 明炬不愿意合作 | 中 | 先跑通庭奥，拿数据说话；同步接触其他律所作备选 |
| 明炬要求控股 | 中 | 拒绝，解释「中立 = 平台生命线」，转为方案 2（少股参股） |
| AI搜索效果不如预期 | 中 | 这是长期战，不是一次性投放。先做数据追踪，持续优化 |
| 律师使用率低 | 低–中 | 从AI办案辅助切入，这是刚需。先用种子律师跑通 |
| 泰和泰加大AI投入 | 高 | 预期之内。我们差异化：律所品牌平台 vs 他们自己做流量 |